資訊分類
勞動合同中約定的年休假天數(shù)和未休年休假工資報酬與法定標準不一致,，應(yīng)當適用哪個標準,？
作者：yxcxrc
2024-11-11 10:07:52
200
來源： 互聯(lián)網(wǎng)
勞動合同中約定的年休假天數(shù)和未休年休假工資報酬與法定標準不一致,，應(yīng)當適用哪個標準,？
文章來源：中國勞動和社會保障法律網(wǎng)公眾號
一,、案情簡介
張女士于2007年3月入職某商貿(mào)公司，2014年雙方簽訂了無固定期限勞動合同,。
2020年6月18日雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系,，在辦理離職手續(xù)時，張女士提出其在2018年3月時已累計工作滿10年,，按規(guī)定每年應(yīng)享受10天年休假,。但公司每年卻只安排5天年休假，故要求公司支付2018年3月至2020年6月剩余未休年休假工資,。公司則表示按照公司《員工手冊》規(guī)定,，員工每年應(yīng)享有5天年休假，張女士對公司的休假制度是知曉并認可的,，從未提出任何異議,，也已按照規(guī)定進行休假，故不同意其請求,。張女士為此申請勞動仲裁,。
來源：北京市西城法院2021年9月“涉勞動者帶薪年休假糾紛典型案例”新聞通報會
二、爭議焦點
本案中張女士的年休假天數(shù)應(yīng)當適用哪個標準,？
三,、裁判要旨
人民法院經(jīng)審理認為，法院經(jīng)審理認為,，根據(jù)張女士的工作年限,，其自2018年起每年依法應(yīng)享有10天的年休假，顯然公司安排每年5天的年休假低于法定標準,，故公司員工手冊就此規(guī)定無效,。張女士在2018年時工齡已滿十年，每年應(yīng)享受10天年休假,，因此張女士主張2018年至2020年剩余未休年休假的工資符合法律規(guī)定,，予以支持。
四,、案例評析
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十三條規(guī)定：“勞動合同,、集體合同約定的或者用人單位規(guī)章制度規(guī)定的年休假天數(shù)、未休年休假工資報酬高于法定標準的,，用人單位應(yīng)當按照有關(guān)約定或者規(guī)定執(zhí)行,。”
即用人單位在勞動合同中約定或規(guī)章制度中規(guī)定的年休假天數(shù)和未休年休假工資報酬可以高于法定標準,，如果用人單位的標準高于法定標準,，則應(yīng)當優(yōu)先適用高標準,；如果低于法定標準，則合同約定或規(guī)章制度的規(guī)定無效,，應(yīng)當按法定標準執(zhí)行,。
企業(yè)職工帶薪年休假是法律賦予符合條件的職工的權(quán)利，任何用人單位都不得通過內(nèi)部規(guī)章制度單方面降低這一標準,。本案中，盡管公司《員工手冊》規(guī)定每年僅享有5天年休假,，但這明顯違反了法律規(guī)定,，因此法院認定該規(guī)定無效，體現(xiàn)了法律對勞動者休息權(quán)的強制性保護,。